O avocată din Giurgiu susține că un dosar penal a rămas fără pronunțare timp de cinci ani, fiind amânat de peste 180 de ori. Ea acuză o gestionare defectuoasă a cazului și ridică întrebări despre controlul instituțiilor competente.
Angelica David, membră a Baroului Giurgiu, afirmă că pe 28 septembrie 2026 se împlinesc cinci ani de la ultima ședință în acest dosar, iar instanța încă nu a pronunțat sentința. Într-o postare publică, ea menționează că, în ultima întâlnire, judecătorul le-ar fi reproșat avocaților tergiversarea, deși ea solicitase un termen pentru depunerea unor înscrisuri suplimentare.
Citește și: PrimeCurier: ecosistemul care susține livrările eficiente pentru oameni
Ulterior, avocata susține că au fost redactate peste 180 de încheieri de amânare a pronunțării, situație dificil de explicat. Ea a atașat o captură de pe portalul instanțelor și a indicat dosarul din Judecătoria Alexandria, din județul Teleorman.
Problema tergiversării și controlul instanțelor
Postarea avocatei are un ton ironic, dar problema ridicată este serioasă. Ea subliniază că durata de cinci ani pentru pronunțarea unei hotărâri ridică semne de întrebare privind modul în care sunt gestionate cazurile în instanță. În plus, ea menționează volumul mare de muncă al grefierilor, care au redactat aceste încheieri, și consideră că aceștia merită salarii mai mari.
În final, Angelica David precizează că nu critică sistemul judiciar în general, ci doar un anumit judecător, despre care afirmă că a mai avut probleme similare în trecut. Această situație poate fi verificată prin datele din dosar, precum numărul și datele încheierilor de amânare și intervalul de timp dintre prima amânare și prezent.
Conform informațiilor oficiale, președintele Judecătoriei Alexandria este judecătorul Mihai-Gabriel Duță, iar conducerea instanței urmărește organizarea activităților și monitorizarea cazurilor. În context, cazul ridică întrebări despre măsurile administrative și de control luate pentru verificarea situației, având în vedere că rapoartele Inspecției Judiciare indică faptul că amânările repetate pot avea consecințe disciplinare dacă sunt imputabile judecătorului.
Precizare: Toate persoanele menționate în acest articol beneficiază de prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 23 alin. (11) din Constituția României și de art. 4 din Codul de procedură penală, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive.